2月以來(lái)，要不要取消住房公積金成為熱點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為住房公積金制度不公平，已經(jīng)完成其歷史使命，另一種則反對(duì)取消。
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文認(rèn)為，從效率和公平兩個(gè)角度看，公積金的表現(xiàn)不是很差，為職工緩解住房難發(fā)揮了作用，其歷史使命并未完結(jié)，并在今年全國(guó)兩會(huì)上提交了相關(guān)提案。
5月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，就明確提到要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，改革住房公積金制度。
為何不能取消住房公積金制度而要加以改革？
首先，住房公積金仍在職工購(gòu)房中扮演重要角色。我國(guó)住房公積金制度建立于上世紀(jì)90年代，旨在通過(guò)企業(yè)和個(gè)人共同儲(chǔ)蓄，為購(gòu)房職工發(fā)放低息貸款，進(jìn)而提高居民住房消費(fèi)能力。此后20多年間很多職工受惠于此。住建部數(shù)據(jù)顯示，公積金制度自建立以來(lái)，累計(jì)發(fā)放個(gè)人住房貸款3335萬(wàn)筆，其中雙職工占三分之一，即約有5500萬(wàn)人受益，在1.44億名實(shí)際繳存者中，38%的人成為住房貸款人，這個(gè)受益比例是比較高的。
“商業(yè)銀行成為提供房貸的主體，住房公積金已經(jīng)無(wú)存在必要”的觀點(diǎn)是片面的，該觀點(diǎn)只看到北上廣深商業(yè)貸款的發(fā)展，而忽視了更多職工居住在房?jī)r(jià)較低的城市，住房公積金對(duì)他們買(mǎi)房的幫助。有調(diào)研數(shù)據(jù)指出，在房?jī)r(jià)相對(duì)較低的城市，住房公積金貸款普遍占到居民房貸的60%-70%，甚至更高。
其次，與商業(yè)貸款相比，住房公積金低息貸款能為職工省更多錢(qián)。按照鄭秉文委員提供的數(shù)據(jù)，公積金貸款利率五年期以上為3.25%，比商業(yè)性個(gè)人住房貸款基準(zhǔn)利率低1.65-2個(gè)百分點(diǎn)，僅2018年發(fā)放的貸款，就節(jié)約職工利息2020億元，按平均10年貸款期算，每筆貸款節(jié)約利息支出8萬(wàn)元，一年發(fā)放的貸款可為職工節(jié)省2000億元利息。
最后，取消住房公積金相當(dāng)于削減員工福利。住房公積金雖然由單位和職工個(gè)人共同繳存，但全部計(jì)入職工個(gè)人賬戶(hù)，而且免征個(gè)稅。公積金逐漸被視為一種員工福利。為企業(yè)減輕成本，不能以損害員工福利為代價(jià)，更應(yīng)當(dāng)從給企業(yè)減稅降費(fèi)著手。
不過(guò)，現(xiàn)行住房公積金制度仍存在一些問(wèn)題，比如覆蓋面和使用效率都不足，而對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)住房的職工，是不是還有必要繼續(xù)繳納住房公積金？這些都需要在改革中找到答案。
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)
編 輯：chenhong
