中共中央辦公廳、國務院辦公廳不久前發(fā)布的《關于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》在更高的層次上強調(diào)了此前國家發(fā)改委《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》的提法：全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的大城市落戶條件。
大城市的運轉(zhuǎn)離不開基本的生活服務（如快遞、外賣、家政、養(yǎng)老護理、餐飲、保潔等），因而也就離不開從事這些服務工作的農(nóng)民工。既然大城市的落戶限制放開或放寬了，那些在大城市工作的農(nóng)民工能否在工作城市落戶呢？
筆者的判斷是：落戶的農(nóng)民工不能說一個沒有，但與在當?shù)毓ぷ鞯霓r(nóng)民工相比，數(shù)量十分有限。筆者從兩個方面來論證。
現(xiàn)有收支水平下，農(nóng)民工家庭進不起城
在現(xiàn)有收支水平下，絕大多數(shù)農(nóng)民工不具備全家在城市落戶、正常生活的經(jīng)濟能力，這是筆者一貫的看法。
筆者曾對2016年外出農(nóng)民工收支作了估算，估算所使用的數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局，包括外出農(nóng)民工的月均收入、每年工作的月份數(shù)、外出農(nóng)民工每人月均生活消費支出、全國商品住宅平均售價。
筆者假設進城落戶的外出農(nóng)民工全家人口3人或4人，其中2人為農(nóng)民工，其余1~2人為子女；再假設農(nóng)民工家庭進城落戶后，其家庭月人均生活消費支出維持不變。扣除生活消費支出后，農(nóng)民工家庭的年結(jié)余（收入減去日常生活消費支出后的余額）只能在城里買4.73平方米（3口之家）或2.87平方米（4口之家）的商品住宅。如果進城落戶農(nóng)民工家庭想在城里買一套建筑面積為60平方米的住房，需要12.67年（3口之家）或20.93年（4口之家）的年結(jié)余，貸款買房所需的利息支出還沒有包括在內(nèi)。
隨著問題的變化、數(shù)據(jù)的更新與自己觀點的深化，筆者對以上分析做如下修正。
首先，以上分析中，“全國商品住宅平均售價”包括所有城市，而本文討論的是大城市。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2017》，2016年全國35個大中城市商品住宅均價為10503元，比全國商品住宅平均售價高出52%。
其次，本來應該用最新的2018年數(shù)據(jù)，但2018年，按現(xiàn)價計算的外出農(nóng)民工月均收入、全國商品住宅平均售價與35個大中城市商品住宅均價分別是4107元、8308元與12528元，比2016年分別增長了15.0%、20.2%與19.3%。由于收支增長幅度大體相當，故以下討論忽略不計。
最后，以上估算忽略了照看子女對農(nóng)民工家庭收入的影響。0~3歲孩子無托兒所可去，必須由家人照看。3~6歲的孩子可以送幼兒園，再大的孩子上小學，但一方家長必須考慮接送與照看孩子的需要，工作時間沒法接受固定的朝九晚五，更別提加班了。同時，幼兒園不屬于義務教育，收費較高。
年數(shù)據(jù)表明，如果外出農(nóng)民工家庭兩人工作，且不往鄉(xiāng)村老家寄錢，若要保證當年家庭有結(jié)余，這一家最多只能負擔5個人的日常生活消費支出。換句話說，若沒有存款或父母（親戚）救濟，一人工作、維持一家3口或4口生活的農(nóng)民工家庭，進城落戶后別說買房，連日常生活都維持不下去。
可行的辦法是鄉(xiāng)村來一位爺爺或奶奶專門照看孩子。多負擔一個人的生活消費開支，農(nóng)民工家庭的年結(jié)余會減少，靠累計年結(jié)余購買商品住宅所需年限相應延長。假如鄉(xiāng)村一位長輩進城專門照看孩子的年限分別為6年（3口之家）或9年（4口之家），則農(nóng)民工家庭購買建筑面積為60平方米的商品住宅所需累計年結(jié)余的年份，將分別上升到15.04年（3口之家）或26.8年（4口之家）。
如前所述，大城市的房價比全國商品住宅均價高出50%以上，因而農(nóng)民工家庭買房所需累計年結(jié)余的年份，4口之家在40年以上，3口之家至少也得23年。這意味著在現(xiàn)有收入條件下，絕大多數(shù)農(nóng)民工在大城市買不起房。
總之，放開戶籍只解決了農(nóng)民工在大城市落戶的問題，解決不了農(nóng)民工家庭是否有經(jīng)濟能力在大城市生存的問題。
農(nóng)民工落戶，大城市未必歡迎
絕大多數(shù)農(nóng)民工家庭進不起大城市只是一方面，另一方面，是大城市相關各方對農(nóng)民工落戶的態(tài)度。
當年農(nóng)民工進城工作，城市總體上是歡迎的。因為與城市戶籍職工相比，農(nóng)民工有兩個優(yōu)勢：廉價與靈活。
廉價。大多數(shù)農(nóng)民工家庭的生活方式，是勞動力工作在城市、家屬（包括家中照看他們的勞動力）留鄉(xiāng)村。
中國城鄉(xiāng)生活水平存在巨大差異。按照戶籍人口計算，中國城鎮(zhèn)的日常生活平均支出是鄉(xiāng)村的3倍多，城鎮(zhèn)商品住宅平均售價是鄉(xiāng)村建房成本的7~8倍。把家屬留在鄉(xiāng)村，農(nóng)民工就能靠遠低于城鎮(zhèn)戶籍職工的工資維持全家生活。這意味著農(nóng)民工能大大壓低城市勞動密集型制造業(yè)與低端服務業(yè)的工資水平，進而提供廉價的產(chǎn)品與服務，使大城市的消費者受益。
靈活。首先，對傳統(tǒng)的勞動密集型制造業(yè)和服務業(yè)來說，進入城市（包括大城市）的外出農(nóng)民工以青年為主，留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的以中年為主。2018年，外出農(nóng)民工中，40歲及以下的占69.9%，50歲以上只占11.1%；本地農(nóng)民工中，40歲及以下的只占35%，50歲以上占33.2%。所以，城市用工方可以持續(xù)地用體力好、反應快的青年農(nóng)民工，來替代體能與勞動生產(chǎn)率下降的中年農(nóng)民工。
其次，城市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)生變動時，用工方可以很方便地解雇原產(chǎn)業(yè)所需的農(nóng)民工，而聘用新產(chǎn)業(yè)所需的農(nóng)民工。
最后，如果經(jīng)濟發(fā)生波動（如2008年底），用工方也可以迅速增減用工、變動生產(chǎn)規(guī)模，甚至同一年里，生產(chǎn)旺季大量招工、生產(chǎn)淡季又大量解雇。
農(nóng)民工一旦在所工作的大城市落戶，上述廉價與靈活的優(yōu)勢就不存在了。
二三十年前，城市勞動密集型行業(yè)工資水平之所以下降，是因為用工方用“工作在城市、家屬留鄉(xiāng)村”的農(nóng)民工，替代全家都在城市工作和生活的城市戶籍員工。若這些農(nóng)民工家庭在大城市落戶，他們的生活開支勢必向城市戶籍員工看齊。解決生活開支增加的辦法，或者是農(nóng)民工工資大幅度提高（其后果，不是用工企業(yè)利潤減少，就是使用農(nóng)民工勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務漲價），或者大城市政府向農(nóng)民工直接或間接提供大量補貼，比如提供低價格的經(jīng)濟適用房或低租金的廉租房。無論哪種辦法，農(nóng)民工的勞動都不再廉價了。
其次，不論是因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟不景氣；還是因為自己步入中年、工作效率下降而被用工方解雇，只要這些已經(jīng)成為大城市戶籍人口的“前”農(nóng)民工失業(yè)了，在按照戶籍人口劃分穩(wěn)就業(yè)責任的條件下，大城市政府都不得不為他們找到能維持全家生活的工作崗位，或者向他們?nèi)姨峁┳畹蜕畋Ｕ�。比起找不到工作就離開大城市的外來農(nóng)民工，落戶者的就業(yè)靈活性差多了。
可能受到農(nóng)民工進城落戶負面影響的城市各相關方，會把他們的意見反映給當?shù)卣��？紤]到這些影響，地方政府會采取變通措施，以減少外來農(nóng)民工落戶的數(shù)量。例如，通過城鄉(xiāng)區(qū)域界定變化（如“村”改“居”、“縣”改“區(qū)”等），把住在城中村或城市周邊、收入與生活開支本來就不低于市民的本地鄉(xiāng)村居民大量“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，從而既減少了外來農(nóng)民工落戶數(shù)，又不影響完成農(nóng)民工城市化的指標。學者蔡昉就此給出的數(shù)據(jù)是：前些年城鎮(zhèn)新增常住人口中，進城農(nóng)民落戶只占5%，因城鄉(xiāng)區(qū)域界定變化就地“轉(zhuǎn)戶口”的占53%。
農(nóng)民工因進不起城而不積極，大城市因外來農(nóng)民工落戶影響用工而不起勁�？磥�，要讓農(nóng)民工能在所工作的大城市落戶，還有不小的難度。
總之，中國城市之所以能大量使用沒有城市戶籍的農(nóng)民工，一是因為在城鄉(xiāng)分割的條件下，無論收入還是生活支出，鄉(xiāng)村都大大低于城市，農(nóng)民工進城后，收入遠高于在鄉(xiāng)務農(nóng)者，又遠低于全家生活在城市的戶籍員工，因而使用農(nóng)民工，用工方與農(nóng)民工似乎是雙贏。二是因為中國曾經(jīng)存在著大量剩余勞動力，總有一部分勞動年齡人口無法充分就業(yè)，因而勞動力市場在宏觀經(jīng)濟中的作用，就由充分就業(yè)條件下的勞動力優(yōu)化配置，轉(zhuǎn)變?yōu)椴怀浞志蜆I(yè)條件下的優(yōu)勝劣汰，即讓城市不需要的農(nóng)民工回鄉(xiāng)務農(nóng)，從而因不充分就業(yè)而閑置。
因此，在討論農(nóng)民工家庭能否進大城市落戶前，需要先回答兩個問題。第一，近期內(nèi)，前述能讓城市大量使用外來農(nóng)民工的前提條件（如中國農(nóng)民工的總體供求形勢與年齡結(jié)構(gòu)），是否會發(fā)生根本性變化，從而大大減少農(nóng)民工家庭進城落戶的某些障礙？
第二，如果在較長時期內(nèi)，某些前提條件（如鄉(xiāng)村居民收支水平大大低于城市居民）依然存在，那么，有關方面愿意花多大的代價，來避免農(nóng)民工家庭不能進城落戶而產(chǎn)生的留守兒童、家庭長期分居等問題？
來 源： 第一財經(jīng)
編 輯：liuy
