如今隨著有車一族群體的日益壯大，車位一位難求成為車主普遍面臨的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，小區(qū)開(kāi)發(fā)商在防止“炒車位”上可以更有作為。
雖然同在一個(gè)小區(qū)，但開(kāi)發(fā)商與業(yè)主在車位問(wèn)題上有著不同的訴求。開(kāi)發(fā)商的訴求是急于變現(xiàn)，一般不問(wèn)購(gòu)買(mǎi)者來(lái)路，更不問(wèn)歸途；有車業(yè)主的困擾則是停車貴、停車難，沒(méi)等來(lái)供需關(guān)系緩和后的廉價(jià)車位，卻眼見(jiàn)小區(qū)車位“盡歸一人”，租售價(jià)格隨“壟斷”扶搖直上。
開(kāi)發(fā)商與業(yè)主訴求的錯(cuò)
位、資本與個(gè)體力量的不對(duì)等，讓業(yè)主們只能望“位”興嘆。在資源稀缺與炒作牟利雙重因素疊加影響下，住宅小區(qū)車位資源的供需矛盾進(jìn)一步加劇，回家停車成了不少人每天犯愁的難事。一些車主只能無(wú)奈在居住小區(qū)外亂停車，加劇違章處罰的風(fēng)險(xiǎn)。
化解停車貴、停車難問(wèn)題，需要城市管理者提升治理水平，體現(xiàn)服務(wù)溫度，但小區(qū)開(kāi)發(fā)商也不能置身事外。
住宅小區(qū)開(kāi)發(fā)商對(duì)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)加深理解、正確認(rèn)識(shí)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第74條規(guī)定，小區(qū)的建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確指出，建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫(kù)，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
開(kāi)發(fā)商應(yīng)明確，相關(guān)法律法規(guī)中所指的業(yè)主是全體業(yè)主，而非某個(gè)業(yè)主，開(kāi)發(fā)商無(wú)論以哪種方式將車位分配給哪個(gè)業(yè)主，都必須優(yōu)先考慮全體業(yè)主的集體利益。在按要求、按標(biāo)準(zhǔn)配建停車位的基礎(chǔ)上，小區(qū)開(kāi)發(fā)商要堅(jiān)定樹(shù)立以業(yè)主為中心的經(jīng)營(yíng)理念，致力于營(yíng)造宜居、舒適、便利、暖心的小區(qū)人居環(huán)境，讓車位供應(yīng)充足，讓炒作失去空間，讓價(jià)格回歸理性，把緩解小區(qū)居民“停車貴、停車難”當(dāng)成自己工作的一部分。
來(lái) 源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)
編 輯：liuy
