2月11日下午，在只有承辦法官及書記員兩個人的法庭里，全市首起涉疫情不可抗力抗辯租賃案正在西城法院開庭。陳述、答辯、舉證、質(zhì)證、調(diào)解，所有庭審流程都通過線上“云法庭”按部就班地進行。最終，此案僅用4小時便順利調(diào)解審結。
被告孫女士于去年10月29日向一家商貿(mào)公司租賃了西城區(qū)大柵欄商業(yè)街附近一處房屋經(jīng)營超市，合同期兩年，租金每月9000元，半年一付。雙方約定，首期租金須在合同簽訂后3日內(nèi)支付。但盤下店后，孫女士因資金緊張，只給了5個月房租。雙方因此發(fā)生糾紛，商貿(mào)公司起訴孫女士，要求孫女士支付拖欠房租和數(shù)萬元的違約金，并繼續(xù)履行合同。
孫女士通過電話表示：“我認為此次疫情屬于不可抗力，要求解除合同，或者調(diào)低租金�！边@是自疫情發(fā)生后，西城法院首次接到涉疫情不可抗力的抗辯。
西城法院立案庭速裁法官韓永飛立即與原告公司取得聯(lián)系，得知對方也有調(diào)解意向，且雙方都有電腦設備和穩(wěn)定的網(wǎng)絡環(huán)境，決定立即組織在線調(diào)解，解決糾紛。
當天中午，韓法官和法院技術人員放棄休息給原被告雙方做軟件使用培訓。14時，此案正式在線開庭。在全面聽取雙方意見并固定證據(jù)后，韓永飛法官從案件事實和疫情防控角度為雙方釋法析理，進行調(diào)解。
因防控疫情、游客減少，孫女士的經(jīng)營會受一定影響，有可能構成不可抗力，可能導致合同無法繼續(xù)履行。但在此案中，孫女士拖欠房租是在疫情發(fā)生之前，其應承擔的違約責任并不應歸咎于疫情。對于原告公司來講，堅持要違約金和房租有合同依據(jù)，但即便依約要回全部賠償，如果隨著疫情變化，孫女士以疫情構成不可抗力為由另行起訴解除合同，若最終合同解除，原告的房屋在短時間內(nèi)也很難出租，同樣會面臨不可預測的經(jīng)濟損失。
最終，雙方各退一步，握手言和。孫女士承諾于一個月內(nèi)支付所拖欠的房租9000元，公司也放棄了違約金的要求，租賃合同繼續(xù)履行。
來源：北京日報
編輯：liu
