在向長租公寓繳納了3萬多元的年租金后，居住僅3天的盧浩面臨被房東驅(qū)逐的風險。9月16日晚，廣州城璞科技有限公司旗下的城璞公寓，被曝資金鏈斷裂，數(shù)百名租戶和房東前往城璞公寓總部討要說法，但未得到解決，目前警方已介入調(diào)查。
據(jù)報道，有租客一次性付了八九萬元的房租，結(jié)果都被卷走；還有的租客上午才交錢，晚上公司就倒閉了。目前，具體受害人數(shù)和涉案金額，還在調(diào)查統(tǒng)計中，而頻繁“爆雷”無疑再次敲響了長租公寓的發(fā)展警鐘。
近幾年，長租公寓由于標準化的管理，備受年輕人喜愛，各路資本也紛紛入局，讓該行業(yè)站上風口。但在長租公寓行業(yè)規(guī)模爆發(fā)式增長的同時，各種問題也接踵而至。比如，近段時間以來，就有杭州、上海、成都等地多個品牌的長租公寓，接連被曝卷款跑路。
長租公寓相繼“爆雷”，和它的運營模式有著直接關(guān)系。這些公司往往是“高進低出、長收短付”，簡單來說，就是高價從房東手里拿房，低價租給租客；一次性向租客收取半年甚至一年的房租，再按月短期付給房東。
高進低出，理論上長租公寓是要虧錢的。比如報道里提到，城璞公寓有的房子是8000元收來的，卻以3500元的低價租給租客。正常而言，長租公寓這樣做根本無法回本。然而在長收短付的時間差下，長租公寓運營公司手上，卻形成了一筆可觀的資金池，繼而可以投資獲利。問題，也往往出在這筆資金上。一些公司用它投資失敗，或者經(jīng)營出現(xiàn)問題，長租公寓的資金鏈就會斷裂，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。
對這些受害者來說，長租公寓一旦“爆雷”，幾乎就會陷入死局——房東無權(quán)趕走租客，但既然租賃公司都跑路了，他們往往會強行收房止損；租客繳納了租金，卻面臨著隨時被房東上門收房、停水停電的風險，對二者都是巨大的財產(chǎn)損失。
而且，長租公寓的問題，不僅僅是“爆雷”跑路，像之前引發(fā)討論的“租金貸”問題，還蘊含著系統(tǒng)的金融風險。另外，由于是規(guī)模化運營，長租公寓出事后的波及面，要比傳統(tǒng)的租賃糾紛大的多，因此很容易將沖突擴大化，釀成各種社會矛盾。
類似種種亂象，說到底還是在長租公寓快速發(fā)展的過程中，行業(yè)監(jiān)管機制跟不上的結(jié)果。因此，對一些顯著的漏洞，必須及時打上補丁。比如，有不
少城市都發(fā)布了住房租賃風險提示，提醒租客警惕一次性支付大額租金的要求。
涉及關(guān)鍵性的資金池監(jiān)管，杭州、西安等一些城市，近期啟動了專用存款賬戶監(jiān)管制度，對長租公寓積累的租賃資金，通過銀行專用賬戶進行監(jiān)管，避免違規(guī)挪用。長租公寓“爆雷”，直接因素往往就是這部分資金出現(xiàn)異常。類似地方的監(jiān)管手段，值得進一步推廣普及。另外，頻繁“爆雷”也說明對行業(yè)運行情況，監(jiān)管部門缺少系統(tǒng)的掌握，在這個前提下，也有必要進一步完善相應(yīng)的租賃合同網(wǎng)簽備案制度，提升租賃市場的能見度。
值得一提的是，前幾天《住房租賃條例（征求意見稿）》開始征集意見，其中對包括“租金貸”在內(nèi)的一些風險隱患，進行了嚴格的限制。接下來隨著條例的落地，房屋租賃市場的行業(yè)發(fā)展將更加有據(jù)可依，房東和租客的權(quán)益，能得到更有效的保障。
不管怎么說，相較于傳統(tǒng)分散式的個人租賃，長租公寓無論是從管理還是服務(wù)便利的角度看，都有明顯的優(yōu)勢和進步。但在行業(yè)快速發(fā)展的過程中，絕不能任由野草瘋長、亂象滋生，讓長租公寓變成套路租客的金融資本游戲。
來 源：中國青年報
編 輯：liuy
