成都大學(xué)畢業(yè)生張潔，通過(guò)“蛋殼公寓”租房時(shí)，原本說(shuō)好短租兩個(gè)月，租金1030元/月，最后卻在中介人員的“引導(dǎo)”下，簽下了一份借款12360元網(wǎng)貸的合同，租期1年，如今陷入維權(quán)難境地。據(jù)紅星新聞報(bào)道，有多位大學(xué)畢業(yè)生有類似的經(jīng)歷。
這些畢業(yè)生生缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)蛋殼公寓中介人員的口頭說(shuō)詞，加之“首月立減”“免押金優(yōu)惠活動(dòng)”等誘導(dǎo)，最終踏入“租金貸”陷阱。等發(fā)現(xiàn)不對(duì)后，中介人員以各種理由推脫，甚至稱“已離職”而撒手不管。而蛋殼公寓要么將責(zé)任歸咎于員工個(gè)人，要么認(rèn)為畢業(yè)生們拿不出正式證據(jù)，以“按合同辦事”作為逃避責(zé)任的擋箭牌。面對(duì)蛋殼公寓及其員工的嫻熟操作，畢業(yè)生們難以招架。
實(shí)際上，變傳統(tǒng)的“租客付租金租房”為“租客借網(wǎng)貸——分期還貸租房”，已是長(zhǎng)租公寓企業(yè)普遍的套路。背后無(wú)非一個(gè)“利”字作祟。租客一次性向長(zhǎng)租公寓企業(yè)指定的金融公司或貸款公司貸款一年房租，這些公司隨即將租客的貸款全部打給長(zhǎng)租公寓企業(yè)，然后由租客逐月償還，同時(shí)還要支付一筆不菲的“服務(wù)費(fèi)”。這意味著，長(zhǎng)租公寓企業(yè)可以先期套取一大筆房租，形成巨大的沉淀資金，轉(zhuǎn)而投入到其他利息和回報(bào)更高的領(lǐng)域。這是長(zhǎng)租公寓企業(yè)熱衷向推銷“租金貸”的原因所在。
當(dāng)然，他們也知道這么做，是損害租客知情權(quán)及其他權(quán)益的，甚至涉嫌違法。為了給自身行為披上合理化外衣，讓租客因門檻高、難度大而放棄維權(quán)，長(zhǎng)租公寓企業(yè)想出了種種招數(shù)：比如利用信息不對(duì)稱，設(shè)計(jì)出針對(duì)性的誘導(dǎo)性話術(shù)；在租客簽合同時(shí)，想方設(shè)法不讓租客看清摸透條款內(nèi)容；利用種種“優(yōu)惠”，誘惑租客；隨意作出口頭承諾穩(wěn)住租客，但就是不留下書面證據(jù)……
這些亂象，加重了租客負(fù)擔(dān)，讓本就收入不高的租客，除了每月支付房租外還要承擔(dān)利息。而長(zhǎng)租公寓企業(yè)一旦在“租金貸”資金投資上不利，會(huì)造成資金鏈斷裂，甚至因此而倒閉。房東也會(huì)因收不到房租與租客發(fā)生糾紛，形成連鎖反應(yīng)。這些危害，絕不是長(zhǎng)租公寓企業(yè)個(gè)別工作人員能負(fù)責(zé)的。
去年12月，住建部、國(guó)家發(fā)展改革委等六部門印發(fā)《關(guān)于整頓規(guī)范住房租賃市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》，要求對(duì)“高進(jìn)低出”“長(zhǎng)收短付”經(jīng)營(yíng)模式的租賃企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格管控“租金貸”業(yè)務(wù)，要求“租金貸”收入占比不能超過(guò)租賃企業(yè)租金收入的30%，超過(guò)比例的應(yīng)當(dāng)于2022年底前調(diào)整到位。然而，經(jīng)歷專項(xiàng)整治之后的長(zhǎng)租公寓企業(yè)，“租金貸”亂象仍時(shí)有發(fā)生。
就此，除了租客要擦亮眼睛，在與長(zhǎng)租公寓企業(yè)簽訂合同時(shí)不輕信口頭承諾、對(duì)合同條款認(rèn)真查看外，相關(guān)部門也要對(duì)長(zhǎng)租公寓企業(yè)“租金貸”加強(qiáng)常態(tài)化監(jiān)管，如建立每月長(zhǎng)租公寓企業(yè)“租金貸”信息匯總機(jī)制、對(duì)逾越30%紅線的長(zhǎng)租公寓企業(yè)予以罰款、停業(yè)等嚴(yán)懲，如此方能確保廣大求租者權(quán)益，避免“租金貸”所產(chǎn)生的不良后果進(jìn)一步擴(kuò)散。
尤其是，眼下眾多大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入求職季或走上實(shí)習(xí)、工作崗位，他們的租房需求較大。保護(hù)剛走出大學(xué)的他們不被長(zhǎng)租公寓企業(yè)“坑”，責(zé)任重大。
�。ㄅ炫忍丶s評(píng)論員 畢舸）來(lái)源：澎湃新聞
編輯：wangdc
