高銀金融的每一次停牌，都會(huì)為潘蘇通的財(cái)富神話帶來(lái)新的轉(zhuǎn)折。
上一次停牌，潘蘇通擬20.5億港元賣掉了高銀保理全部股權(quán)，這一次，高銀金融擬折價(jià)1%配股融資。
10月11日晚間，高銀金融發(fā)布公告稱，該公司擬透過(guò)配售代理天泰金融服務(wù)有限公司以每股1港元配售合共最多13.98億股新股份予不少于6名承配人。
據(jù)悉，上述配售股份占高銀金融現(xiàn)有已發(fā)行股本的約20%，經(jīng)發(fā)行所有配售股份擴(kuò)大后，占比約為16.67%。假設(shè)所有配售股份透過(guò)配售協(xié)議成功配售，則配售事項(xiàng)的所得款項(xiàng)總額將為13.98億港元，所得款項(xiàng)凈額估計(jì)約為13.84億港元。
一筆將近14億港元的配股融資，對(duì)手頭緊張的潘蘇通來(lái)說(shuō)，或許是一場(chǎng)“及時(shí)雨”，但這場(chǎng)不算大的雨，又能否澆滅高銀金融“錢緊”的大火？
配股14億“止渴”
配股一直是上市房企熱衷的融資方式之一，房企往往可以通過(guò)這個(gè)融資渠道來(lái)改善資本結(jié)構(gòu)，充實(shí)資本規(guī)模。近日，潘蘇通就將念頭轉(zhuǎn)向了股權(quán)融資上。
高銀金融此次擬以每股1港元配售最多13.98億股新股，該價(jià)格較其9月29日停牌收?qǐng)?bào)的價(jià)格1.01港元折讓約0.99%。
據(jù)悉，預(yù)期配售股份將配售予不少于六名承配人，該等承配人將為任何個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者或其他投資者。
于本公告日期，配售事項(xiàng)下最多13.98億股配售股份相當(dāng)于該公司已發(fā)行股本69.91億股股份約20%；及經(jīng)發(fā)行所有配售股份擴(kuò)大后的已發(fā)行股本83.89億股股份約16.67%，同時(shí)，主席潘蘇通及高銀環(huán)球控股所持股權(quán)由70.86%攤薄至59.05%。
事實(shí)上，高銀金融并不是單一案例，今年以來(lái)，房地產(chǎn)企業(yè)就開(kāi)啟了新一輪的配股融資潮。其中包括融創(chuàng)以42.8港元/股配售1.87億股，融資規(guī)模近80億港元；萬(wàn)科以25港元/股配售3.16億股，募資78.65億港元......
數(shù)據(jù)來(lái)源：觀點(diǎn)指數(shù)整理
2020年以來(lái)地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)通過(guò)配售股份籌集資金的企業(yè)超過(guò)20家，但每家企業(yè)配股融資的目的各不相同。
有的企業(yè)配股是為了提高資本流動(dòng)性，如萬(wàn)科；有的為了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，如世茂；有的為了進(jìn)行收并購(gòu)?fù)顿Y，如綠城服務(wù)、永生生活服務(wù)、佳兆業(yè)美好等；但也有房企希望通過(guò)配股融資來(lái)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)、優(yōu)化負(fù)債率，如富力、高銀金融。
事實(shí)上，配股融資是地產(chǎn)行業(yè)常見(jiàn)的融資方式，這種融資不是計(jì)入負(fù)債，而是計(jì)入權(quán)益，因此，企業(yè)在補(bǔ)充企業(yè)的資金缺口的同時(shí)不會(huì)增加債務(wù)負(fù)擔(dān)。
分析人士也表示：“此類配股的方式較好地回避了債券融資的問(wèn)題，在近期三道紅線的管控下，股權(quán)融資更為穩(wěn)妥，所以也帶來(lái)較好的機(jī)會(huì)”。
但該人士也提到，相較于美元債、公司債或ABS等，配股融資使用的更少一些，因?yàn)檫@種融資方式會(huì)產(chǎn)生“稀釋效應(yīng)”，還會(huì)對(duì)投資者的信心造成影響，進(jìn)而導(dǎo)致股價(jià)的波動(dòng)。
至于此次融資的主角高銀金融，該公司在公告中提到，配售事項(xiàng)所得款項(xiàng)凈額擬用作于償還債務(wù)及集團(tuán)一般營(yíng)運(yùn)資金。
對(duì)高銀金融而言，配股融資多少有些無(wú)奈，當(dāng)未償還債務(wù)達(dá)到了高峰，該公司曾通過(guò)甩賣資產(chǎn)、與長(zhǎng)實(shí)重組等方式來(lái)補(bǔ)足資金缺口，但依舊無(wú)法解渴。
數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月30日止年度，高銀金融錄得流動(dòng)負(fù)債凈額約為56.89億港元，計(jì)息銀行及其他借貸約為158.49億港元。期末，該公司的債項(xiàng)對(duì)總資產(chǎn)比率增加至52.0%，按債務(wù)凈額除以總資產(chǎn)計(jì)算之比率約為51.9%，同比增加22.8個(gè)百分點(diǎn)。
而同期，該公司的現(xiàn)金及現(xiàn)金等值以及已抵押銀行存款合共約為3730萬(wàn)港元，較2019財(cái)政年度末減少99.1%。
因此，此次配股融資能填補(bǔ)多少債務(wù)窟窿呢？能否實(shí)際解決高銀的難題？成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
答案或許是否定的。
業(yè)內(nèi)人士告訴我們，高銀金融前些年利用高杠桿拿了一些貴價(jià)地，資金缺口很大，14億港元的配股融資可能無(wú)法改變大局。
潘蘇通的債務(wù)“黑洞”
“啟德退地”風(fēng)波后，高銀的資金問(wèn)題逐漸浮出水面。
被稱為香港地產(chǎn)豪商的潘蘇通，最早是做數(shù)碼設(shè)備生意的，1993年彼和松下電器合作創(chuàng)建了松日集團(tuán)，主要代工生產(chǎn)MP3和卡拉OK 等電子產(chǎn)品。
隨后，在機(jī)緣巧合之下，潘蘇通將集團(tuán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型到了金融和地產(chǎn)領(lǐng)域，涉足地產(chǎn)開(kāi)發(fā)后，心高氣傲的潘蘇通直接開(kāi)始參與超高層項(xiàng)目，首個(gè)項(xiàng)目在天津落地。
但遺憾的是，高銀的第一地產(chǎn)項(xiàng)目就曾多次傳出資金鏈緊張，最終被剝離出上市公司，由此之后，潘蘇通的地產(chǎn)野心就安置在香港島上，僅在2016-2019年4年內(nèi)，潘蘇通撬動(dòng)了近400億資金，搶下香港何文田、啟德等區(qū)域多宗高價(jià)土地。
那些年，受地產(chǎn)業(yè)務(wù)的推動(dòng)，高銀地產(chǎn)和高銀金融的股票分別為29.5港元和35.4港元每股，總市值暴漲至3000億港元，潘蘇通也被冠上“香港第六大富豪”的稱謂。
但也是因?yàn)榉康禺a(chǎn)，高銀金融一步步走到了今天。業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，高銀金融如今所面對(duì)的種種困局，多是此前高杠桿奪地留下的“缺錢”后遺癥。
高杠桿奪地之后，后續(xù)的開(kāi)發(fā)還需要資金，因?yàn)闉榱烁纳祈?xiàng)目公司的資金狀況，潘蘇通在過(guò)去幾年曾多次通過(guò)“左手倒右手”的為項(xiàng)目提供足夠的開(kāi)發(fā)資金。
其中，2018年，潘蘇通以合共124億元的價(jià)格從高銀金融手中買入位于香港九龍何文田的兩個(gè)住宅項(xiàng)目，同時(shí)，高銀金融也從潘蘇通手中以總價(jià)56.08億港元購(gòu)入位于香港九龍灣的甲級(jí)寫字樓——高銀金融國(guó)際中心40%的股權(quán)。
這種左右騰挪的方式似乎成為了潘蘇通慣用的做法，一方面，這種方式能夠?qū)?yōu)質(zhì)的資產(chǎn)注入上市公司，另一方面，潘蘇通也能以股東身份名正言順為項(xiàng)目公司提供資金。
但對(duì)手頭并不寬裕的高銀金融來(lái)說(shuō)，這種資產(chǎn)騰挪的“大計(jì)”始終不可持續(xù)，高企的負(fù)債、緊缺的資金始終阻礙高銀金融發(fā)展的最大絆腳石。
2019年，高銀金融以111億元港元價(jià)格拍得啟德商業(yè)地塊，但是交易日當(dāng)天反悔，公司也因此付出2500萬(wàn)港元定金無(wú)法收回。
這場(chǎng)退地風(fēng)波，將高銀推上了風(fēng)口浪尖。
自此之后，為了填補(bǔ)資金虧空，高銀金融開(kāi)始了一系列的出售動(dòng)作，同時(shí)以高銀金融國(guó)際中心抵押再融資，獲長(zhǎng)實(shí)牽頭借出合計(jì)87億港元......但潘蘇通的債務(wù)“黑洞”仿佛還是看不到邊際。
10月9日，高銀金融公告披露，馬勵(lì)志辭任高銀金融的副主席及非執(zhí)行董事，而彼時(shí)，馬勵(lì)志上任被外界看作是長(zhǎng)實(shí)搭救高銀的重要標(biāo)志。如今，馬勵(lì)志的退出，不免引發(fā)外界的猜疑。分析人士提到，這或許也是長(zhǎng)實(shí)退出的某種信號(hào)。
沒(méi)有了“白衣騎士”，高銀金融唯有依靠自身來(lái)尋求更多的資金。兩天之后，高銀金融披露了一份14億港元的配股融資計(jì)劃。
來(lái) 源：觀點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng)
編 輯：chenhong
