要加快完善法律標準建設，嚴格監(jiān)管執(zhí)法，加快建立“住建部門統(tǒng)籌主管、屬地街道社區(qū)負責、職能部門配合共管、社會各方共同參與”的協(xié)同共治工作機制，推動物業(yè)服務行業(yè)長遠健康發(fā)展。從行業(yè)來看，物業(yè)服務企業(yè)也應堅持以業(yè)主需求為導向。
近日，有媒體報道，因為對物業(yè)收費不滿，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)某小區(qū)幾名業(yè)主給涉事的某物業(yè)公司送了一面“干啥啥不行 收錢第一名”的錦旗，該物業(yè)服務有限公司則因為“對行業(yè)負面影響太大，必須表明態(tài)度”，決定退出該小區(qū)物業(yè)服務。
涉事物業(yè)公司所說的對行業(yè)負面影響是什么呢？據報道，是已有多地業(yè)主仿效，向自己所在小區(qū)的物業(yè)送上了諷刺錦旗。
這種諷刺錦旗是業(yè)主故意惡作劇嗎？不是。業(yè)主只是借此表明自己長期以來對小區(qū)物業(yè)服務的不滿。業(yè)主作為物業(yè)服務的甲方，實際出資聘請物業(yè)公司為自己提供服務，有權利表達自己的評價。
業(yè)主的評價，無論是表揚，還是批評，都應該是促進物業(yè)公司改善服務、提升品質的重要參考依據。如果物業(yè)公司把業(yè)主的批評理解為對整個行業(yè)的“負面影響”，那就有偷換概念的嫌疑。
更何況，遭到業(yè)主批評時，物業(yè)公司沒有繼續(xù)想辦法改進服務，反而突然單方面提出退出小區(qū)物業(yè)服務。這相當于說：“我可以干得差，但你不能批評，如果批評我就‘退出’�！庇脮r下流行的話來說，這至少是一種傲嬌。如果說得更確切一點，是拿準了業(yè)主對于突然更換物業(yè)的恐懼和可能的不方便來變相要挾。
無論是否真心想退出，寧波這家物業(yè)公司都開了一個不好的頭——堵住了消費者批評物業(yè)公司的渠道，也就是削弱了物業(yè)公司提升服務的動力。在降低負面影響方面，“堵”從來不是有效的選擇。涉事物業(yè)公司在全國物業(yè)公司里算是名氣大的，此次“退出”很可能在物業(yè)行業(yè)造成不良影響。
2019年，中國消費者協(xié)會曾發(fā)布《國內部分住宅小區(qū)物業(yè)服務調查體驗報告》，在對國內36座城市148個住宅小區(qū)物業(yè)服務情況調查后發(fā)現，其物業(yè)服務體驗均剛剛達到及格水平，總體服務質量偏低。無論是設備設施、綠植、垃圾等“物”的管理，還是在安保、門禁、信息公示等“人”的服務方面，物業(yè)公司服務水平與消費者對美好小區(qū)環(huán)境的期待都存在較大差距。
從全國來看，小區(qū)業(yè)主委員會成立率普遍不高，多數小區(qū)居民對業(yè)委會工作參與意愿不強，尚未形成業(yè)委會與物業(yè)企業(yè)良性互動局面。同時，一些新建住宅小區(qū)前期物業(yè)服務存在與開發(fā)商合謀損害消費者合法權益的現象，形成事實壟斷，“說不得、轟不走”的問題較為嚴重。另有部分住宅小區(qū)共有產權收益、去向不明不白，維修基金被擠占挪用問題較為突出，應當引起有關部門高度重視。
寧波這家涉事物業(yè)公司“退出”，管理部門和街道應及時介入，調查事件真相，協(xié)調雙方溝通。物業(yè)與業(yè)主之間是契約關系，可以解除合同。如果物業(yè)確實有困難，不能再提供服務，相關部門和寧波這家涉事物業(yè)公司應該確保物業(yè)退出程序依法依規(guī)完成，不能影響小區(qū)居民的正常生活。
同時，有關部門要加快完善法律標準，嚴格監(jiān)管執(zhí)法，加快建立“住建部門統(tǒng)籌主管、屬地街道社區(qū)負責、職能部門配合共管、社會各方共同參與”的協(xié)同共治工作機制，推動物業(yè)服務行業(yè)長遠健康發(fā)展；有關部門、街道辦要依法指導住宅小區(qū)成立業(yè)委會，充分發(fā)揮業(yè)委會在參與社區(qū)治理、反映業(yè)主訴求、維護業(yè)主合法權益等方面的積極作用，推動完善社區(qū)治理和物業(yè)配套服務。
從行業(yè)來看，物業(yè)服務企業(yè)也應堅持以業(yè)主需求為導向，不斷完善物業(yè)管理相關制度規(guī)范，切實做好設備設施維護、秩序安保、環(huán)衛(wèi)保潔、小區(qū)綠化、公共資金使用公示等各項服務管理工作，及時響應業(yè)主的服務訴求。只有這樣，物業(yè)公司才能得到業(yè)主認可，雙方才能共同受益。
來源：經濟日報
編輯：wangdc
